Συγνώμη από Μητσοτάκη, Κυριακή – Δήλωση, Δευτέρα – FANTOMAS.GR

Με ένα μίνι επικοινωνιακό ντεμαράζ επιλέγει ο Κυριάκος Μητσοτάκης να απαντήσει -σε πρώτη φάση- στο σκάνδαλο με τις παρακολουθήσεις της ΕΥΠ, απολογούμενος όμως μόνο προς τον Νίκο Ανδρουλάκη και αφήνοντας εκτός τον δημοσιογράφο Θανάση Κουκάκη, από τον οποίο ξεκίνησε η χιονοστιβάδα των αποκαλύψεων.

Δήλωση για την υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων θα κάνει τη Δευτέρα ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, αναφέρουν κυβερνητικές πηγές.

Οι ίδιες πηγές αναφέρουν ότι ο Πρωθυπουργός δεν θα περιμένει την επανέναρξη των εργασιών της Βουλής και επέλεξε να τοποθετηθεί άμεσα για το θέμα και τις εξελίξεις που πυροδότησε, ενώ το Μαξίμου διαμηνύει ότι πρόθεση είναι να πέσει άπλετο φως πάνω από την υπόθεση.

Ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου, απαντά θετικά τόσο στη συγκρότηση εξεταστικής επιτροπής για το θέμα των υποκλοπών όσο και στην εκ νέου σύγκληση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.

Σε δήλωση που παραχωρεί στο “Βήμα της Κυριακής”, ο Πρωθυπουργός τονίζει «οφείλω μία συγγνώμη στον Νίκο Ανδρουλάκη».

Όπως φαίνεται και στο πρωτοσέλιδο της Κυριακάτικης εφημερίδας, ο Κυριάκος Μητσοτάκης προσθέσει για το θέμα της παρακολούθησης του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ «Μέγα και ασυγχώρητο λάθος, δεν είχα ενημερωθεί».

Μπορεί να είναι εικόνα 2 άτομα και κείμενο που λέει "Στο <<Βήμα της Κυριακής>>: Πολιτική θύελλα για την ΕΥΠ Μητσοτάκης: Οφείλω μία συγγνώμη στον Νίκο Ανδρουλάκη To <<Βημα της Κυριακής>> αποκαλύπτει όλο το παρασκήνιο της υπόθεσης-κ Μητσοτάκης: <<Δεν το γνώριζα, δεν θα το επέτρεπα ποτέ. Οφείλω στον Ανδρουλάκη μια συγγνώμη για το λάθος που έγινε>> ΠI. Κοντολέων δεν είχε ενημερώσει κανέναν για την παρακολούθηση, διαμηνύει το Μαξίμου Τα ερωτήματα από την εμπλοκή δύο ξένων υπηρεσιών Χόνδρος Δημήτρης 06.08.2022, 15:58"

Θάβουν τον Κουκάκη

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο χειρισμός του θέματος που έχει επιλέξει ο Κυριάκος Μητσοτάκης εστιάζει μόνο στον Νίκο Ανδρουλάκη, για την παρακολούθηση του οποίου αποπέμφθηκαν τόσο ο Γενικός Γραμματέας του όσο και ο επικεφαλής της ΕΥΠ. Όπως αναφέρουν δημοσιεύματα, δεν αποκλείεται ο Πρωθυπουργός να προαναγγείλει αναδιάρθρωση του μηχανισμού λειτουργίας και εποπτείας της ΕΥΠ, ο οποίος -πάντως- έχει μόλις αλλάξει. Αντιθέτως, το Μαξίμου και ο Πρωθυπουργός επιλέγουν να αγνοήσουν τις καταγγελίες του Θανάση Κουκάκη και των Ενώσεων Δημοσιογράφων που εγκαλούν την κυβέρνηση για την παρακολούθησή του και ζητούν δημοσιοποίηση της λίστας των -παρανόμως- υπό παρακολούθηση δημοσιογράφων.

Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης, επιλέγει τη γνωστή στρατηγική της “προσωπικής συγνώμης”, την οποία συμπληρώνει με την αποδοχή της σύστασης Εξεταστικής Επιτροπής στη Βουλή, καθώς και με τις αποπομπές των συνεργατών του. Ξεκαθαρίζει όμως apriori ότι ο ίδιος δεν γνώριζε, αν και ο άμεσος πολιτικός προϊστάμενος της ΕΥΠ, την επί ένα σχεδόν χρόνο παρακολούθηση του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝ.ΑΛ. και Ευρωβουλευτή της Ελλάδας.

Ο Πρωθυπουργός και το Μαξίμου ισχυρίζονται λοιπόν ότι δεν γνώριζαν τίποτα για το σοβαρό αυτό θέμα… Αν όντως δεν γνώριζε το Μαξίμου τότε το έχουμε πολύ σοβαρό θέμα στην λειτουργία του επιτελικού κράτους… Η ΕΥΠ υπάγεται (και καλώς) στον Πρωθυπουργό λόγω των αρμοδιοτήτων της. Από τον Αύγουστο του 2019, βάσει του Ν.4622/2019, υπάγεται στην Προεδρία της Κυβερνήσεως στον ίδιο τον Πρωθυπουργό, ο οποίος τον Οκτώβρη του 2020 εξουσιοδότησε τον Υπουργό Επικρατείας  κ. Γεραπετρίτη να εποπτεύει κάποια θέματα στην ευαίσθητη αυτή Υπηρεσία κάτι που μέχρι τότε από το καλοκαίρι του 2019 έκανε ο μέχρι τότε Διευθυντής του, ο ανηψιός του κ. Γρ. Δημητριάδης. 

Πως είναι λοιπόν δυνατόν να μην γνώριζε το Μαξίμου τι συμβαίνει στην ΕΥΠ; Γιατί ο Διοικητής της Υπηρεσίας δεν ενημέρωσε τους πολιτικούς του προισταμένους; Και γιατί τώρα που ενημερώθηκαν στο Μαξίμου δεν προχώρησαν σε συλλήψεις των αρμοδίων που ξεκίνησαν αυτές τις παρακολουθήσεις ώστε ο Πρωθυπουργός της χώρας κ. Κ. Μητσοτάκης και ο Υπουργός Επικρατείας κ. Γ. Γεραπετρίτης να μην έχουν καμία πολιτική ή και ποινική ευθύνη και να είναι ξεκάθαροι στον λαό ότι δεν γνώριζαν τίποτα και οι ένοχοι πρέπει να δώσουν εξηγήσεις στην Δικαιοσύνη; Δεν είναι σοβαρό έγκλημα αυτό που έκανε άνω κάτω την κυβέρνηση αλλά και τη χώρα; Εκτός και αν όντως τα γνώριζαν και προσπαθούν “να θολώσουν τα νερά” μένοντας μόνο στην παραίτηση του αρμόδιου Διοικητή της ΕΥΠ… Αλλιώς δεν εξηγείται η στάση τους.

Συνταρακτικά στοιχεία: Υποκλοπές τηλεφώνων από ΕΥΠ και ΕΛΑΣ χωρίς κανένα λόγο | in.gr

Ερωτήματα για τις τηλεφωνικές παρακολουθήσεις

Το θέμα είναι πολύ σοβαρό και υπάρχουν συγκεκριμένα εύλογα ερωτήματα που δε νοείται να μείνουν αναπάντητα.

Ποιες Αρχές στη χώρα μπορούν να προβούν νόμιμα στην άρση απορρήτου στο κινητό ενός προσώπου-στόχου;

Συστήματα νόμιμης επισύνδεσης διαθέτουν η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ), η Αντιτρομοκρατική και η Διεύθυνση Ανάλυσης Πληροφοριών της Αστυνομίας. Η ΕΥΠ προχώρησε πρόσφατα στην προμήθεια νέου λογισμικού συστήματος υποκλοπών από την ιταλική RCS Lab.

Ποια διαδικασία ακολουθείται από την ΕΥΠ για την άρση τηλεφωνικού απορρήτου;

Μέχρι το 2008, το έγγραφο αίτημα άρσης απορρήτου ενός τηλεφώνου έπρεπε, όταν αφορούσε ζητήματα Εθνικής Ασφάλειας, να σταλεί από τους αρμόδιους υπαλλήλους της υπηρεσίας για τελική έγκριση στον Διοικητή της Υπηρεσίας και φυσικά στους παρόχους. Τον Φεβρουάριο του 2008 ο νόμος άλλαξε και έκτοτε αρκεί η υπογραφή του για έγκριση του αιτήματος του αποσπασμένου από το Δικαστικό Συμβούλιο Εισαγγελέα στην ΕΥΠ που εποπτεύει τις άρσεις απορρήτου ενός τηλεφώνου από την ΕΥΠ. Η ίδια διαδικασία ακολουθείται και από τις υπηρεσίες της ΕΛ.ΑΣ.

Ας δούμε το σχετικό άρθρο στον νόμο της ΕΥΠ…

“NOMOΣ 3649/2008 – ΦΕΚ 39/Α’/3.3.2008

Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών και άλλες διατάξεις.

…………….

Αρθρο 5

Εποπτεία  Τρόπος άσκησης αρμοδιοτήτων.

3. Στην Ε.Υ.Π. αποσπάται ύστερα από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου ένας εισαγγελικός λειτουργός για χρονικό διάστημαπου δεν μπορεί να υπερβεί την τριετία, ο οποίος ελέγχει τη νομιμότητα των ειδικών επιχειρησιακών δράσεων της, που αφορούν θέματα Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και ασκεί όσες άλλες αρμοδιότητες του ανατίθενται με διατάξεις του παρόντος νόμου.

………………..”.

Τι στοιχεία και πληροφορίες πρέπει να αναγράφονται στη διάταξη που τίθεται υπόψη του Εισαγγελέα;

Τυπικά, απαιτείται η επαρκής αιτιολόγηση της εισήγησης περί άρσης απορρήτου στο τηλέφωνο του στόχου, ενώ χρειάζεται ονομαστική αναφορά στο πρόσωπο-στόχο. Στην πράξη όμως, συχνά δεν αναγράφεται το όνομα του προσώπου που τίθεται υπό παρακολούθηση παρά μόνον ο τηλεφωνικός αριθμός του. Επίσης, έχει συμβεί να δίνεται στους εκάστοτε εποπτεύοντες Εισαγγελείς μια λίστα με τα τηλέφωνα, π.χ., 10 στόχων και σε αυτή να προστίθεται και μία ακόμη τηλεφωνική σύνδεση, που ουδεμία σχέση έχει με την υπό έρευνα υπόθεση.

Τεχνικά, πώς γίνεται η παρακολούθηση μέσω των συστημάτων που διαθέτουν ΕΥΠ και ΕΛ.ΑΣ.;

Τα συστήματα νόμιμων συνακροάσεων λειτουργούν αποκλειστικά μέσω των παρόχων. Απαιτείται δηλαδή η συνεργασία του τηλεπικοινωνιακού παρόχου, προκειμένου οι υπηρεσίες ασφαλείας να καταγράψουν το περιεχόμενο των τηλεφωνικών συνομιλιών τού υπό παρακολούθηση ατόμου.

– Ποια είναι η έκταση του φαινομένου των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων με την επίκληση των λόγων Εθνικής Ασφαλείας;

Ο αριθμός των αιτημάτων καταγράφει σταθερή αύξηση στη διάρκεια των τελευταίων τουλάχιστον δέκα ετών. Ενδεικτικά, στην τελευταία έκθεση της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών αναφέρεται ενδεικτικά ότι το 2021 εκδόθηκαν 15.475 διατάξεις που αφορούσαν άρση απορρήτου για λόγους Εθνικής Ασφαλείας έναντι 13.751 το 2020 και έναντι 11.680 αιτημάτων το 2019.

– Έχουν ή όχι σχέση με τη διαδικασία νόμιμης συνακρόαση τα λογισμικά υποκλοπών, όπως το “Predator”, μέσω του οποίου έγινε προσπάθεια να παγιδευτεί το τηλέφωνο του κ. Ν. Ανδρουλάκη;

Η απάντηση είναι όχι. Τα συγκεκριμένα λογισμικά δεν «στοχεύουν» στους τηλεπικοινωνιακούς παρόχους αλλά μολύνουν απευθείας τη συσκευή του στόχου, ελέγχοντας στη συνέχεια κάθε λειτουργία του τηλεφώνου. Συμπεριφέρονται, δηλαδή, όπως ακριβώς οι ιοί που μολύνουν τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές.

– Για ποιον ακριβώς λόγο δόθηκε εισαγγελική εντολή παρακολούθησης του τηλεφώνου ενός Έλληνα Ευρωβουλευτή; Από ποιους ζητήθηκε και με ποιο σκεπτικό έγινε αποδεκτό το σχετικό αίτημα;

– Πώς είναι δυνατόν να ζητείται με εισαγγελική εντολή από την ΕΥΠ η παρακολούθηση ενός εκλεγμένου Ευρωβουλευτή, ο οποίος διεκδικεί και την ηγεσία πολιτικού κόμματος για «σοβαρό εθνικό λόγο» και η ΕΥΠ, η οποία έχει πλέον υπαχθεί στον Πρωθυπουργό, να μην ενημερώνει τον πολιτικό της προϊστάμενο; Πόσο πειστικό μπορεί να γίνει αυτό;

– Εάν πράγματι η ΕΥΠ παρακολουθούσε τον Ανδρουλάκη χωρίς να έχει ενημερώσει το Μέγαρο Μαξίμου, ποιους άλλους μπορεί να παρακολουθούσε χωρίς να το γνωρίζει κανείς, παρά μόνο κάποιος Εισαγγελέας που έδωσε την εντολή και αυτός που ζήτησε την εντολή και έκανε τις παρακολουθήσεις;

– Αν ο Ανδρουλάκης δεν είχε πέσει πάνω στο Predator – μέσω Ευρωβουλής – και δεν είχε αρχίσει να «ψάχνεται» θα είχε μάθει ποτέ ο ίδιος και μαζί του κι εμείς κι απ’ ό,τι φαίνεται και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός ότι τον παρακολουθούσε η ΕΥΠ;

– Από την ώρα που ο Ανδρουλάκης πήγε στον Εισαγγελέα μέχρι την ώρα που άρχισαν οι παραιτήσεις πέρασε πάνω από μια εβδομάδα. Κατά τη διάρκεια αυτής της εβδομάδας τι ακριβώς γινόταν; Η ΕΥΠ κορόιδευε την κυβέρνηση; Ο Ανδρουλάκης ήξερε κάτι παραπάνω από όλους εμάς όταν πήγε στον Εισαγγελέα; Τι ακριβώς και από ποιους το έμαθε; Θα το αποκαλύψει στην κοινή γνώμη;

Αυτά είναι τα λογικά ερωτήματα και πρέπει όλα να απαντηθούν.

Πηγή

Μπορεί επίσης να σας αρέσει...

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.